Станислав Рахимов
Станислав Рахимов: Грозит ли южным районам Сербии масштабная албанизация?

Антикультисты в газете “Собеседник”

17.10.2013, 11:49       Артём Кузнецов

Вспоминается, с каким удивлением в 80-х годах я рассматривал один из номеров газеты «Собеседник». И было чему удивиться, ведь до этого, все газеты в СССР выходили исключительно в черно-белом варианте, так что само понятие «газета» ассоциировалось  исключительно с черно-белыми красками и изображениями орденов рядом с названием советских газет. Эта новая, цветная газета показалась мне не только интересной по содержанию, но и актуальной. Наверное, не стоит и говорить, что после знакомства с изданием «Собеседник» я стал при каждом удобном случае читать эту газету. И хотя с момента выхода первого номера в 1984 году прошло почти 30 лет, газета продолжает существовать, что само по себе, далеко не рядовой показатель крепко стоящего на ногах издания.

Недавно в одном из номеров, газета опубликовала  расследование «Недобрые Сайента-Клаусы».  И как мне показалось,  в статье-расследовании не было объективности. Вопреки практике и правилам журналистики, было представлено мнение только одной стороны, факты не совпадали, а иногда и искажались в угоду одной стороны, чье мнение было представлено на страницах газеты. В статье несколько человек, поверхностно знакомых с предметом,  рассказывают о Саентологии.
Читая статью, я все время ловил себя на мысли, что, что-то объединяет людей, у которых журналист берет интервью.  Некоторые фамилии показались мне знакомыми. Евгений Волков, как помниться, был одним из активных участников антикультистских мероприятий.  Как  оказалось, это именно тот человек, который сделал негативную экспертизу на материалы саентологов, найдя в них экстремизм. Правда, воспользоваться своей сомнительной славой он не смог, поскольку решение Сургутского суда не устояло, и материалы были изъяты из списка экстремистских.

Наверное, будут интересны высказывания эксперта Евгения Волкова о свободе мысли, совести и вероисповедания «... в современном обществе свобода веры никак не может быть безграничной, а иногда может требоваться и принудительное идеологическое переобучение какой-то части населения»1.  Еще одна интересная цитата, в которой автор оправдывает насилие: «Оправданность и даже временами необходимость насильственного изъятия человека из одной социальной группы и перемещение в другую на деле давно признано законом хотя бы в отношении несовершеннолетних детей...».

Еще один из интервьюируемых, это Александр Дворкин, являющийся наиболее активным борцом с новыми религиозными движениями. Что интересно, его писания о «сектах» печатаются с благословения Русской Православной Церкви, соответственно Московской Патриархии. За свое многолетнее «служение» он был удостоен церковных наград. Среди многочисленных высказываний Александра Дворкина, на тему религиозных меньшинств, наверное, определяющим будет ответ на один из вопросов, прозвучавший во время его лекции в Екатеринбурге «…Потому что Православие ― это подлинник, традиционная религия ― это подлинник, а секта ― это подделка, это фальшивка, это китч».

Очевидно, что ни о какой объективности «исследователя» говорить не приходиться.  О том, что деятельность А. Дворкина если и не сеет вражду, то, способствует конфликтам говорилось свидетелями на суде в Ярославле. Кстати суд не усмотрел нарушения в оценке деятельности А. Дворкина, которую дала журналистка Ю Олейникова «Репутация одиозной личности, разжигателя межрелигиозных конфликтов тянется за ним»2.

Кстати, почему-то в статье использована непроверенная информация. Так, например, в статье приводиться фраза, приписанная основателю Саентологии Хаббарду, якобы о том, что он говорил, чтобы разбогатеть нужно «открыть свою религию». И хотя ни каких доказательств в пользу этой версии нет, но есть решение Мюнхенского суда3, изучившего материалы и пришедшего к выводу о необоснованности приписывания этого высказывания Рону Хаббарду.  Этот суд даже пригрозил изданию денежным штрафом в случае повторения этого недостоверного слуха.

Психолог Ростислав Прокопишин рассказывает о случае с вентиляторным заводом,  в котором участие саентологов в этом деле охарактеризовано им в таких словах как «захват» и «разорение».  Между тем, если бы этот специалист поинтересовался фактами, то узнал бы, что благодаря использованию административной технологии Рона Хаббарда завод справился с волной кризиса в начале 90-х годов: «У нас сегодня 1 миллиард 300 миллионов свободных средств (дело было в ноябре 1994 года). Для завода, у которого 500 человек работающих, это колоссальная сумма. Причем ещё месяца три назад больше 50 миллионов у нас не было. Но мы стали последовательно применять технологию управления»; «У нас нет недостатка в заказах. У нас заказов на несколько месяцев вперёд» – говорил директор завода Миронов4.

Еще один из интервьюируемых, адвокат Александр Карелов. Кстати это именно он защищал честь и достоинство А. Дворкина на суде в Ярославле. Недавно он участвовал на радиопередаче «Вести ФМ»5, где дискутировал с ведущим научным сотрудником института Европы РАН Романом Лункиным. Если представитель науки  Лункин говорил о том, что секта это начальный этап любой религии, то Карелов дал довольно широкое толкование термину секта «Секта на сегодняшний день понимается как организация, которая противостоит традиции духовной или культурной того или иного народа. То есть под сектой мы понимаем не только религиозные организации, но и организации псевдообразовательные, псевдонаучные, псевдомедицинские, то есть те, которые противостоят нашей духовной и культурной традиции».  При таком подходе, сектой можно объявить все что угодно, из того, что не является «духовной традицией», а это один из признаков того самого тоталитаризма, который любят использовать сектоведы в отношении новых религиозных движений.

Вообще следует упомянуть, что российская школа религиоведения отказалась  от использования термина «тоталитарная секта» На представительной конференции религиоведов СНГ6 (прошедшей в марте 2008 года) эта терминология была отмечена как «несущая глубоко негативный оттенок», и её необходимо избегать в оценке деятельности той или иной конфессии.
Так называемая «проблема сектанства», в светском обществе не существует, это скорее «проблема» титульной конфессии, которую эта традиция пытается навязать обществу, посредством деятельности сектоведов. Обратившись к социологическим исследованиям, можно узнать, что больше всего население волнует рост цен (70%), обнищание населения (55%), коррупция (40%), безработица (36%), и так и далее7.  Многие заявления сектоведов о нарушениях в новых религиозных течениях, основаны на сомнительных или устаревших иностранных источниках, в российской же практике, таких нарушений настолько мало, что они даже не отражаются в официальной статистике совершенных преступлений. 

Можно предположить, что если использовать предлагаемый сектоведами подход обвинений в совершении преступлений последователей новых религий, но, в отношении титульной религии, то количество нарушений будет неизмеримо выше, хотя бы исходя из их количественного превосходства.  Но это будет такая же фальсификация, поскольку в этом случае не учитывается то позитивное, что делают представители разных религий, в том числе и новых религиозных движений, и о чем никогда не упоминают сектоведы.

Кстати, такого предмета как «сектоведение» в российской академической науке не существует и даст Бог, никогда не будет. Потому что, настоящая наука не терпит ангажированности, не выносит политической коньюктуры и не даёт результата при необъективности, которая характерна для сектоведов.

С уважением, Юрий Максимов

Ссылки:
1.    Журнал «Здоровье Украины», декабрь 2008 г.
2.    Решение Кировского районного суда города Ярославля 13 декабря 2006 г.
3.    Решение Окружного Суда Мюнхена от 22 октября 1982 г.
4.    Сообщение журнала «Коммерсант», 21 марта 1995 г.
5.    Передача «Другой разговор» радио «Вести ФМ» 10 октября 2013 г.
6.    Итоговое заявление участников конференции «Классификация религий и типология религиозных организаций» март 2008г.
7.    По данным опроса Левада-Центр 23-26 августа 2013 г.

Читайте также
18.08
17.08
09.06
05.05
14.04
Интересное
© "Монависта" Агентство конфликтных ситуаций, 2011 - 2016 | e-mail: site@monavista.ru
Сетевое издание «Monavista» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 15 августа 2016 года. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 66827

Настоящий ресурс может содержать материалы 18+

Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей.
Пользовательское соглашение проекта "Регионы"
Яндекс цитирования
Доступно на Google Play