Учёные Университета Аляски приняли кости мамонта за останки китов

Более семи десятилетий в хранилищах Музея Севера Университета Аляски находились окаменелости, которые считались костями мамонтов. В рамках программы «Adopt-a-Mammoth», позволяющей финансировать изучение отдельных находок, эти образцы направили на радиоуглеродное датирование. Анализ показал неожиданный результат: возраст костей составил от 1854 до 2731 года. Эти цифры противоречили принятой версии, согласно которой мамонты исчезли около 13 тысяч лет назад, и поставили под сомнение устоявшуюся хронологию их вымирания. Речь шла о двух эпифизарных пластинах с номерами UAMN3760 и UAMN3724 из коллекции музея. Исследование опубликовано в Journal of Quaternary Science.

Чтобы разобраться в ситуации, группа ученых под руководством Мэтью Вуллера из Университета Аляски в Фэрбенксе продолжила работу. Сначала специалисты провели анализ стабильных изотопов двух округлых костных фрагментов, относящихся к позвоночнику. Соотношение изотопов азота и углерода оказалось типичным не для наземных животных, а для морских организмов. Затем был выполнен анализ древней ДНК, который подтвердил выводы изотопных исследований: находки принадлежали не мамонтам, а малому полосатику и северотихоокеанскому гладкому киту. Как указали авторы работы, генетические данные полностью совпали с химическими показателями.

После уточнения происхождения костей ученым пришлось пересчитать радиоуглеродные даты. Морские животные усваивают углерод с иным «возрастом», чем наземные, поэтому стандартные методы дали искаженную картину. После корректировки выяснилось, что возраст китовых останков составляет около 1100 и 1800 лет.

Оставался открытым вопрос происхождения находок. Окаменелости нашли в 1950-х годах на золотых приисках Дом-Крик рядом с Фэрбенксом, примерно в 400 километрах от ближайшего морского побережья. Ученые предложили несколько объяснений. По одной версии, киты могли заплыть далеко вверх по рекам Юкон и Танана, однако для северотихоокеанского гладкого кита, питающегося планктоном, такой путь выглядит маловероятным. Другая гипотеза связана с деятельностью древних людей, которые могли переносить или обменивать кости, используя их в хозяйственных целях. Не исключается и более прозаичный вариант — ошибка при первичной каталогизации, когда образцы могли оказаться в ящике с неправильной географической маркировкой.

Хотя сенсация о «самом молодом мамонте» не подтвердилась, исследование показало значимость музейных коллекций и открытых научных программ. По словам авторов, такие проекты нередко приводят к неожиданным открытиям и пересмотру устоявшихся представлений.

Читайте также: